Dlaczego jesteśmy ciekawi świata? Czym w ogóle jest ciekawość? Kiedy staje się ona intelektualnym grzechem, który prowadzi nas do poznawczego piekła? Czy nuda jest ceną, którą płacimy za to, że czasem bywamy zaciekawieni? Ciekawość nie jest oczywistym przedmiotem refleksji. Rzadko zastanawiamy się, skąd się bierze i jakie pełni funkcje. Przyjmujemy jej istnienie bez komentarza. Tymczasem świat bez ciekawości w ogóle nie przypominałby naszego świata. Jest to potężna siła psychiczna, która pozwala nam gromadzić wiedzę i zmieniać otaczającą nas rzeczywistość. Bez zrozumienia, czym jest ciekawość, nie sposób odpowiedzieć na pytanie, kim jest człowiek. TRZECH FILOZOFÓW – TRZY PERSPEKTYWY – JEDNO POJĘCIE
Spór o metodę w XIX i XX-wiecznej filozofii i teorii prawaLogikaAnalizaArgumentacjaHermeneutykaMetody prawnicze z perspektywy ponowoczesnej filozofii prawa
Nie znoszę pisać notek reklamowych na okładkę. Sam o sobie, o swojej już skończonej pracy. Tym bardziej że wydawca oczekuje, żeby taka notka była krótka, mądra i śmieszna. Istnieje druga możliwość, chyba jeszcze głupsza, poprosić kogoś rozpoznawalnego o wyrażenie opinii. Wybrany przypadkowo, w pewnym sensie przymuszony, bo nie wypada mu z przyjaźni lub litości odmówić, musi napisać rekomendację książki, która w najlepszym razie mało go interesuje, a w najgorszym – której nawet nie zna. Rzecz jasna, znów powinien napisać coś krótko, mądrze i śmiesznie. Zastanawiam się, czemu ma to służyć, przecież na okładkach wszystkich książek, w tym również wszelkiego rodzaju „gniotów”, napisane jest zawsze mniej więcej to samo. Gdyby jednak ktoś mimo wszystko chciał zapytać mnie, co sądzę o Sztuce manipulacji, odpowiedziałbym, że rysunki Jacka Gaja są naprawdę świetne. Jerzy Stelmach
Omówione tematy : dyskurs argumentacyjny, katalog A : reguły ogólne, katalog B : reguły prawnicze, katalog C : argumenty i topiki prawnicze.
Czy istnieje niezawodna metoda negocjowania? Jakie są teoretyczne podstawy negocjacji? Jakie negocjacyjne mity utrudniają nam rozstrzyganie sporów? Jak negocjować w sposób słuszny, skuteczny, czy ekonomicznie efektywny? W Negocjacjach Jerzy Stelmach i Bartosz Brożek pokazują, jakimi narzędziami możemy posługiwać się przy rozwiązywaniu sporów. Przedstawiają trzy modele negocjowania – argumentacyjny, topiczno-retoryczny i ekonomiczny. Odwołują się one do różnych kryteriów negocjowania – słuszności, skuteczności i efektywności ekonomicznej – a każdy z nich może być zarówno stosowany samodzielnie, jak i wspólnie. W książce znajdziemy też krytyczną analizę najpopularniejszych dziś metod negocjowania, zarys logiki negocjacji, obronę erystyki negocjacyjnej i uwagi na temat psychologii negocjacji. Uczestnicy niezliczonych seminariów i warsztatów poświęconych negocjacjom, wierzą i za to płacą, że po jedno- czy dwudniowym kursie opanują metodę, która w przyszłości zagwarantuje im negocjacyjne sukcesy. Jest to oczywista bzdura. Zamiast bowiem przyjąć racjonalne założenie, że można uczyć się pewnych elementów sztuki argumentowania i negocjowania, czyli przyjąć, że można opanować niektóre sposoby, techniki i strategie negocjacyjne zwiększające szansę na wygraną lub chociażby na nieco lepsze, bardziej sprawiedliwe, skuteczne lub ekonomicznie efektywne rozstrzygnięcie sporu, wolimy wierzyć w istnienie idealnej – zawsze wygrywającej – metody negocjacyjnej; metody, której oczywiście nie ma. Jerzy Stelmach – prawnik i filozof, doktor honoris causa uniwersytetów w Heidelbergu i Augsburgu, kierownik Katedry Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej UJ, współpracownik Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych. Autor lub współautor kilkuset artykułów naukowych i kilkunastu książek, w tym Die hermeneutische Auffasung der Rechtsphilosophie (Gremer 1991) oraz, wspólnie z Bartoszem Brożkiem, Methods of Legal Reasoning (Springer 2006) i Sztuka negocjacji prawniczych (Wolters Kluwer 2011). Bartosz Brożek – prawnik i filozof, pracownik Katedry Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej UJ, współpracownik Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych. Autor kilkunastu książek, w tym Umysł matematyczny (wspólnie z Mateuszem Hoholem, Copernicus Center Press 2013), Granice interpretacji (Copernicus Center Press 2014) oraz kilkudziesięciu artykułów z zakresu filozofii prawa, etyki, filozofii nauki, filozofii logiki i kognitywistyki.
Głupota jest wszechobecna, przenika wszystkie obszary ludzkiej aktywności, a rozważania na temat głupoty pozwalają lepiej zrozumieć fenomen mądrości. Głupota to słowo mające w języku polskim 283 synonimy występujące w co najmniej 28 różnych grupach znaczeniowych. W Szkicach zostały opisane wyłącznie „przypadki zawinione” wynikające z gnuśności, ewentualnie etycznej niegodziwości określonych osób, a nie przypadki, na które ktoś nie mógł mieć żadnego wpływu. Autorzy opisują swoje własne doświadczenia związane z głupotą i głupcami w myśl przekonania, że każda próba mająca na celu „policzenie” i „ponazywanie” głupoty jest warta zachodu. Trzej wybitni profesorowie i myśliciele: M. Heller, J. Stelmach i B. Brożek po świetnie przyjętym Sporze o rozumienie (CCPress 2019) ponownie zdecydowali się na współpracę. Ich Szkice z filozofii głupoty to wyjątkowy, wyrafinowany intelektualnie, ale także… zabawny zbiór traktatów, anegdot, czy – jak wolą Autorzy – szkiców, swoisty „strumień świadomości” trzech uczonych. Bartosz Brożek – filozof, kognitywista i prawnik, profesor nauk prawnych, pracownik Katedry Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego. Michał Heller – teolog, profesor nauk teologicznych specjalizujący się w filozofii przyrody, fizyce, kosmologii relatywistycznej oraz relacji nauka–wiara. Pierwszy polski laureat Nagrody Templetona. Jerzy Stelmach – teoretyk i filozof prawa, profesor nauk prawnych, profesor zwyczajny Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Trzech filozofów. Trzy perspektywy. Jedno pojęcie. Czym jest rozumienie? Mało jest w filozofii pytań równie doniosłych, a równocześnie wymykających się jednoznacznej odpowiedzi. Takie pytania są wymagające: zmuszają do intelektualnej pokory i ciągłego ponawiania myślowego wysiłku. Ale równocześnie narzucają się nam z wielką siłą, domagając się rozwiązania. W Sporze o rozumienie czytelnik znajdzie próbę spojrzenia na rozumienie z trzech różnych perspektyw: filozofii inspirowanej matematyką i fizyką, filozofii uprawianej w kontekście nauk kognitywnych oraz filozofii zakorzenionej w tradycji fenomenologicznej i hermeneutycznej. Autorzy są przekonani, że „zrozumieć rozumienie“, albo przynajmniej przybliżyć się do tego celu, można tylko wtedy, gdy uwzględni się różne punkty widzenia. Zapraszają czytelnika do dialogu wokół jednej z najbardziej doniosłych zagadek filozoficznych. Nawet jeśli zagadki tej nie da się w pełni rozwikłać, to być może dzięki lekturze tej książki da się ją nieco lepiej zrozumieć. Michał Heller – kosmolog, filozof i teolog. Laureat Nagrody Templetona i założyciel Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych w Krakowie. Autor wielu książek, m.in. Filozofia przypadku (2012), Bóg i nauka. Moje dwie drogi do jednego celu (2013), Jak być uczonym (2017), Ważniejsze niż Wszechświat (2018). Bartosz Brożek – filozof, prawnik, kognitywista. Pracownik Katedry Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej Uniwersytetu Jagiellońskiego, dyrektor Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych. Laureat licznych nagród i stypendiów, m.in. Fundacji Humboldta, Prezesa Rady Ministrów, Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej i Narodowego Centrum Nauki. Autor wielu książek, m.in. Granice interpretacji (2014), Myślenie. Podręcznik użytkownika (2016) oraz Umysł prawniczy (2018). Jerzy Stelmach – prawnik i filozof. Kierownik Katedry Filozofii Prawa i Etyki Prawniczej Uniwersytetu Jagiellońskiego, doktor honoris causa uniwersytetów w Heidelbergu i Augsburgu. Autor wielu książek, w tym m. in. Die hermeneutische Auffasung der Rechtsphilosophie (1991), Kodeks argumentacyjny dla prawników (2003), Uporczywe upodobanie. Zapiski kolekcjonera (2013) oraz Sztuka manipulacji (2018).
A collection of essays assessing the origins of various rule-based systems including, but not limited to, morality, rationality and justice from the perspectives of both philosophy and psychology. The Reader will learn about diverse cognitive and neurocognitive phenomena responsible for the emergence of these normative orders such as imitation, time preferences and the dual-processing mind. Furthermore, the contributions include different philosophical insights into the genealogy of norms. Contributors: Bartosz Brożek, Antonino Rotolo, Wojciech Załuski, Tomasz Żuradzki, Corrado Roversi, Bram Heerebout, Łukasz Kurek, Mateusz Hohol, Katarzyna Eliasz, Łukasz Kwiatek
Książka Uporczywe upodobanie to arcyciekawy zapis refleksji i przemyśleń kolekcjonera, pasjonata i miłośnika sztuki, profesora Jerzego Stelmacha, prawnika, filozofa, autora licznych publikacji, poświęconych m.in. filozofii prawa. Książka ta jest przede wszystkim, choć nie tylko, opowieścią o filozofii kolekcjonowania sztuki. Autor porusza jednak jeszcze co najmniej kilka innych kwestii. Stara się pokazać, jak wielkie znaczenie może mieć pasja w życiu każdego człowieka, zwłaszcza we współczesnym świecie, wśród cywilizacji tandety, przypadku i nadmiaru. Zajmuje się też problemem granic sztuki i jej interpretacji. Niewielka książeczka, składająca się z siedmiu krótkich rozdziałów, dających się zresztą czytać w dowolnej kolejności i niezależnie od siebie, to po prostu komentarz do własnej kolekcjonerskiej przygody autora. Ostatecznie jednak, jak stwierdza w zakończeniu: nie o słowa tu chodzi, nawet jeśli są ważne, lecz o to wszystko, co znajduje się po drugiej stronie słów, czyli właśnie o rzeczy, ludzi i o uporczywe upodobanie. Książka powstała we współpracy z wydawnictwem Bosz.
Game theory is a mathematical the-ory of strategic interactions between rational agents. It has been widely, and with much success, applied in various areas of social sciences, espe-cially economics and sociology. How-ever, it has been relatively rarely used in the analyses pursued within legal theory and legal dogmatics. The pre-sent volume is intended to fill in – at least to a certain extent – this gap: the general message of the most of the papers collected in it is that game theory can be a useful tool also for legal scholars. It contains, though, also two skeptical voices regarding the applicability of game theory in legal analysis.
Bonito
O nas
Kontakt
Punkty odbioru
Dla dostawców
Polityka prywatności
Ustawienia plików cookie
Załóż konto
Sprzedaż hurtowa
Bonito na Allegro